标准件分类系统：不完整的解决方案

一般制造公司的零件库中都有大量的零件，而且访问这些零件库的人也很多，因此出现零件混淆和管理不善的问题也就不足为奇了。

对于大多数人来说，解决办法似乎很简单：根据零件的物理特性建立一个简单的分类系统。然而，仔细研究一下这些系统的实施情况，就会发现一些问题，如主观分类、搜索过程不方便以及与其他操作方面的集成度有限。

试想一下如何开始对如此大量的零件进行分类，任何人都会头晕目眩，最终得出分类项目将失败或达到收益递减点的结论。

分类系统在日常生活中无处不在，对于组织任何事物的人来说都是不可或缺的。最好的例子就是我们大多数人在小学时学习的林奈分类法。

为了加深您的记忆：这幅图就像一棵树，树的底部是最早的（也是最简单的）生物，树上的线条连接着我们今天所知道的许多不同的王国、纲、目、种等。

另一个著名的分类系统是杜威十进制系统，它通过给每本书分配一系列与书的类型相对应的数字来对图书馆中的图书进行分类。在这一系统中，有 10 个不同的主要类别，如哲学、宗教和社会科学，所有图书都属于这些类别。然后是一个小数点，接着是一系列数字，进一步对图书进行分类。

通过为每本书分配一个代码来缩小其特定主题的范围，理论上人们就可以提出一个主题，然后使用该系统查找与该主题相关的书籍。

林奈分类法和杜威十进制系统的结构与当今 CAD 系统中使用的零件分类功能非常相似。从相对较少的主要类别开始，零件首先被划分为基本组，然后进一步细分为更小、更具体的组。

虽然没有通用的零件分类定义，但有一些标准的零件分类系统在整个行业中普遍使用。其中两个系统是 eCl@ss 和 UNSPSC。第一个系统 eCl@ss 是一个非常详细的组织结构，而 UNSPSC 则更像是一个中性的分类系统，包括产品和服务类别，但没有说明。

尽管 eCl@ss 分类法通常有四个级别，但它的最高级别有 30 种不同的主要类别，其后的每个级别都提供多种选择。只要具备基本的数学知识，就不难看出不同类别的数量很快就会失控。

即使是显而易见的问题，解决起来也绝非一目了然。

当对事物的分类存在差异时，问题就会出现。例如，假设要在图书馆中添加一本关于运动医学的新书，并给它一个编号。根据最宽泛的分类，问题就出现了，这本书应该归入技术类还是艺术/休闲类。

如果一个人的本能反应是把书归入一个类别，而另一个人却想到了另一个类别，那该怎么办？这个问题肯定也会出现在您的分类项目中。

即使是自上而下制定的分类规则，对所有员工来说也未必直观。如果每个人对分类级别的想法不一致，员工就无法及时找到他们心目中的某个部分，时间就会白白浪费掉。这是分类项目失败的第一个原因。

对所有员工来说都不直观的分类系统不仅会混淆学习过程，还会增加查找难度。如果我能找到这些部件，为什么其他人就不能呢？"这种普遍心态也会阻碍效率。

目前，在寻找符合设计标准的零件时，搜索选项非常有限，而且效果不佳。如果设计人员已经有了想要使用的零件的想法，他们该如何找到它呢？如果不是标准的螺母或螺栓，可能无法立即找到。如果这是唯一的搜索选项，许多设计人员宁愿自己为零件建模。这就造成了重复系统中已有零件的问题，也无法维持全公司的标准。

最后，大多数标准件分类系统缺乏与公司其他流程（如采购或仓储）的集成。这种沟通对整个产品设计至关重要，如果在开发过程的后期发现问题，代价可能会很高。如果设计人员在设计产品之前就能看到产品是否获得批准，这样的程序就能节省时间并提高透明度。

那么，为什么不是每个人都使用杜威十进制系统来查找图书馆里的书呢？因为杜威十进制系统已经被电脑上更快、更简便的搜索方法所取代，几乎每个图书馆都能找到。在工程领域，计算机辅助设计（CAD）技术相对较新，需要一段时间才能解决各种问题。然而，这个时间正在快速逼近，除非人们愿意接受其他可能的解决方案，否则随着零件库的增长，当前分类系统的问题只会越来越严重。长期以来，工程师们一直渴望有一种快速查找零件的方法，但直到最近才有了这样的工具。

幸运的是，现在有了解决这些问题的新方案，将分类和复杂的搜索方法结合起来，提供用户友好和直观的零件管理。事实是："如果你总是做你一直在做的事情，你就会一直得到你一直得到的东西"--阿尔伯特-爱因斯坦。

了解当今领先的工业企业如何利用强大的搜索功能和战略性零部件管理策略来绕过分类困境，并取得卓越成效。